sistemli bir varlıklar ilişkisini Ontolojik kabul olmaksızın açıklayabilmek mümkün değildir. Verdiğin örnekteki gibi parçaların üzerinden katrilyon yılda geçse bir araba bir araya " bilinçsiz" bir oluşla gelmez. gelemez. Bu anlamda Tanrının varlığı ontolojik olarak zorunludur . yapılabilecek ( bilinemez kısımları ile ) en iyi açıklama budur.
Konuyu dinlerin dışına çıkarmak isteyen arkadaşlar , itirazlarında dinler üzerinde yogunlaşsa da , asıl soru TÜM BU OLUŞUN NEDEN VE NASIL olduğudur . Aquinas , Anselmus , Spinoza , Schaupenhauer , ve Hegel upuzun yüzyıllar boyu bu bu zorunluluğu açıklanması gereken " felsefe nesnesi" olarak görmüştür.
Özellikle Hegel gibi idealist felsefecilere reddiye hazırlamaya çalışan çağdaş ve sonrası takipcileri , " felsefe nesnesi" olarak kabul edilen " varoluşu" açıklayabilmekden " neden " sorusunu sormakdan kaçınmış bunu da açıkca dile getirmişlerdir.
Ontolojik Argüman NEDEN sorusuna verilecek en güzel cevabı verebilmektedir . Oysa Tanrı Tanımaz Felfese 2nin " neden" sorusuna verebileceği bir cevap hiç olmamıştır , olmayacaktırda. "Neden sorusuna cevap vermek zorunda değiliz " diyerek bu kaçışı " Nasıl" sorusuyla yetinmeleri gerektiği görüşünü Nietsche gibi ardıllar dile getirmekden kaçınmamıştır.

Tanrının Varlığı ve varlığının zorunluluğu bugüne kadar yapılmış en tatmin edici açıklamadır . ( ama o varlığı zorunlu olan Tanrıyı hangi dinin tanımlayabildiği ise başkaca bir tartışma konusudur ve bu konuda Felsefenin değil Teolojinin konusudur.- yinede benim net fikrim bu zorunlu kusursuz , hiçbirşeye ihtiyacı olmayan , insansı özellikler taşımayan tanrı tanımını en iyi, en kusursuz İSLAM dini yapar )